“万能”区块链是内容分发的毒药还是解药？

区块链并不是万能药

疫苗被检出有假，利用区块链的溯源能打假；范冰冰被抓了，区块链能治理国家的偷税漏税；马蜂窝被捅了，又出了区块链能治好UGC社区通病的言论。所以区块链真的能挽救被捅后的马蜂窝吗？

我们不妨来看下目前利用区块链做的比较成功的内容分发平台——Steemit。说起Steemit或许还有人不知道，但是提起它背后的男人——BM应该就不会有人陌生了。BM于2016年创立Steemit是一条采用DPoS（Delegated Proof of Stake）机制的社交网络，并使用PoB（Proof of Brain）的算法来分配报酬。该项目最初志在实现一个利用加密货币奖励机制驱动的社交内容平台：Steemit.com.

内容分发web3.0利器——奖励机制

Steem为了适应社交平台的建设而首创的零手续费模式为Steem平台的崛起奠定了坚实的基础，让每个用户都可以免费参与到新的社交平台建设中来。在这里普通用户可以看到自己想看的内容，可以给自己喜欢的内容点赞，也会因为发现好的内容而得到系统的奖励，不仅如此，用户还可以给自己喜欢的作者进行打赏。

利用区块链尤其是token奖励机制的内容平台web3.0确实能解决以下的几点问题：

1、解决利益分配不合理问题：无论是内容的生产者、发掘者还是消费者，都在内容的生态里发挥了他应有的作用，理应获得更合理的回报。

2、解决优秀内容的发现和传播问题：现在是信息大爆炸的时代，如何通过有效的激励机制发现优秀的内容，解决目前内容平台常见的作弊或者不公现象。

3、解决内容的治理问题：过去我们并没有真正掌握自己创作的内容，内容说被删就被删除。何谓不良内容，也都任由内容平台的管理员评判。

不难看出，上面三点正是对应着内容消费者、内容发掘者和内容创作者的痛点而做的改进。Steem不仅很好的解决了社交平台利益分配不合理的问题，还实现了社交领域和加密货币领域的完美结合，使得优质内容的作者和读者都有了合理的奖励，开创了社交平台领域的新篇章。

内容分发web2.0的原罪

那么我们再回过头来看看目前以马蜂窝为代表的UGC社区存在的问题。众所周知，UGC社区是依赖用户原创生产内容的社区，尤其是马蜂窝这种标榜“干货满满的游记和攻略” 的UGC社区。

这周风风火火的捅马蜂窝的文章中也并没有指出马蜂窝直接copy别家的UGC内容，而是评论。在“乎睿数据”的分析报告，称马蜂窝的2100万条用户评论中有1800万条是从携程、艺龙等竞品网站扒过来的。他们在马蜂窝发现了7454个抄袭账号，合计抄袭572万条餐饮点评、1221万条酒店点评，占马蜂窝总点评数的85%。而马蜂窝的回应也是揪住这点给出一组数据，指出点评内容在马蜂窝内容中仅仅占 2.91%，不是产品的真正有价值的部分。

事实真是如此吗？

当然不是，因为在马蜂窝商业化的进程中，是凭借着自己在内容领域积累的大量用户基础为OTA企业带来流量。而决定这部分流量走向的除了UGC还有至为关键的评论内容。试想下，你在美团或者淘宝下单的时候，参考更多的是商家展示的内容，还是买过用过之后的真实用户的评论。

所以马蜂窝搬运其他平台的点评也并不是他口中只有“2.91%占比”的犯错。那么既然评论也是有价值的内容，为什么马蜂窝的用户就不能自己生产呢？其实马蜂窝上关于UGC内容的激励措施也不少，但是用户评论这块完全就是自发，没有任何嘉奖措施。

假设对贡献评论的用户进行奖励，是不是就能解决评论少的问题呢？当然没有那么简单，前有淘宝商家大规模组织刷单好评，后有职业差评师勒索商家删差评。至今评论的真实性仍是内容的一大沉疴。

区块链是内容分发的良药吗？

内容激励卓有有效
如同STEEM白皮中介绍，用户的行为皆记录在区块链上，可被公开验证。Steemit或许会审查网站的内容，但是所有内容一旦发布在区块链上，就被广播出去，内容永远存在无法删除。另外在steemit.com上，还是可以通过对内容“踩”的行为来限制部分不好内容，但是个人发表言论自由的权利没有限制，依然可以发表，只是被踩后，内容隐藏但是内容还是存在且可查的。

Steemit的整体设计上还是在内容激励上发力较多，使用的是“股东评价——系统奖励”的模式。Steemit作为一个平台，每天会释放一定的代币量steem（steemit的系统代币），锁定steem可以变成Steem Power(以下简称SP)。其SP持有者可以通过支持/反对的模式来决定内容生产者的收益。

1.SP可以用赞同/反对来决定每个文章的收益
2.SP持有者可以分享系统每日产出steem的90%
3.Steem转SP瞬间，SP转Steem3个月，线性解锁
4.SP不可转让不可交易

数据来源：steemwhales.com

从内容角度出发，商业性太强，upvote的模式和票权的集中导致了内容的庸俗化，重复化。Steemit平台本身就持有80%以上的SP，它本身的点赞权也就直接决定了作者的收益。

反作弊上微乎其微
而在反作弊上采取的措施是：a. 否决票：如果被网友发现恶意刷赞行为，可以给予否决票。但为了避免否决票被滥用，每个人都有个信誉值，这个分数必须透过发帖、评论、日积月累才能逐步提升的，信誉值低对信誉值高的人的否决票是不起作用的。

b. 投票力：每个人的投票力是有限的，每次投票都会消耗，随著投票力下降，点赞者带来的影响力也会下降，每天恢复20%的投票力。

c. 延迟奖励：所有投票会被延迟24小时后才会计算奖励，如果有人在短时间内投票作弊，仍然会发现并予以否决。

不得不说，这个反作弊的规则还是“图样图森破”，国内的水军有一千种方法来破解。

归结到底是跟区块链挂钩就不得不扯上它的尚方宝剑——token机制。强调token机制当然对于引进优秀的内容是一大利器，但是对作恶者的忽视也是token机制的一大漏洞。

就国内目前的UGC社区来说，引进优秀的内容并不是很大的问题，难就难在内容的去伪求真上。推荐的内容是否是用户真实的反映的而非靠刷量或平台一家之言来决定的才是内容分发web3.0需要探究的课题。

（作者：DappVision，内容来自链得得内容开放平台“得得号”；本文仅代表作者观点，不代表链得得官方立场）